当前位置: 首页  >  深度  >  热点追踪   >   保鲜膜塑化剂疑云

保鲜膜塑化剂疑云

2013-08-01 09:44    来源:中国食品安全报 中国食品安全网    作者:钟凯

从台湾起云剂到白酒塑化剂,塑化剂一直“阴魂不散”。7月28日央视《每周质量报告》再次曝光塑化剂问题,还是这张老面孔,只是换了“食品保鲜膜”的马甲。新闻中反复强调的“毒物”DEHA到底是什么,能不能用在食品保鲜膜?该报道中存在哪些误读呢?

塑化剂又称为增塑剂,有广泛的工业用途。塑化剂中应用较多的是“邻苯二甲酸酯类物质”,这是个“人丁兴旺”的家族,有上百种化合物:邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯(Di-(2-ethylhexyl)Phthalate,DEHP)、邻苯二甲酸二甲酯、邻苯二甲酸二异丁酯、邻苯二甲酸二异壬酯等。

DEHP是它们的“带头大哥”,占全球塑化剂总产量的一半以上,所以新闻里总是它出镜。DEHP是由辛醇或异辛醇(2-EH)和邻苯二甲酸制成,所以被称为DEHP,通常所说的DOP(正辛醇制成)也被统称为DEHP。它能赋予塑料更好的可塑性、柔韧性等特质。它还可以用于油漆、染料、橡胶等行业。根据用途不同,DEHP可分为通用级、食品级和医用级。塑化剂的急性毒性很低,比如DEHP,大鼠腹腔一次性注射大约2克以上可能致死,换算到成人大约相当于6公斤。给小鼠一次性吃大约0.6克也能引起死亡,换算到成人大约相当于1.8公斤,恐怕人一辈子也吃不到这么多。

塑化剂的主要问题是产生内分泌干扰作用,比如在动物实验中,研究者发现DEHP能影响动物的生殖发育,干扰内分泌。但是到目前为止,也没有找到它对人类造成不良影响的确切证据,也没出现过相应的病例。

塑化剂致癌的说法不能一概而论,尽管一些研究发现它们能诱发动物肿瘤,但是对人类致癌的证据则不尽相同。比如,国际癌症研究机构曾经将DEHP列为2b类致癌物,后来又修正为3类,2013年再修正为2b类。这是根据科学研究的不断发展,出现新证据后作出的调整,如果将来发现一些证据站不住脚,还可能再调回3类。

“DEHA禁用”说法有待商榷

新闻中“DEHA禁用”的说法是有待商榷的。DEHA学名“己二酸二(2-乙基己基)酯”和新闻中说的DOA(己二酸二辛酯)结构非常接近,根据GB9685,二者都是我国食品包装材料中可以合法使用的添加剂,但是其特定迁移量不得高于18毫克/公斤。“禁用”的依据是2005年“质检总局通知”,但其效力显然大不过2008年的“强制标准”。

此外,塑化剂不是我国批准使用的食品添加剂,也就不能添加到食品中。使用塑化剂是塑料加工工艺的需要,同时也能赋予产品一些有益的特性,因此它被允许用于食品包装材料的生产,这和直接加入食品完全是两码事。比如DEHP可以用于聚乙烯(PE)、聚丙烯(PP)、聚氯乙烯(PVC)等多种材质的食品包装材料,在欧美它也是允许使用的。

塑化剂在食品包装材料中并非随意使用,国家标准对使用量、残留量或迁移量有严格规定,比如DEHP从包装材料跑到食品中的量不能超过1.5毫克/公斤,这与发达国家的管理规定是一致的。目前世界各国都没有制定食品中塑化剂的限量标准,因为管理好包装材料就足够了。

检测值与检出限相比无实际意义

“没标准”、“无标准可依”也是误导。GB9685适用于所有食品包装材料,当然也适用于食品保鲜膜,怎么能叫“无标准可依”呢?即使那个被暂缓实施的GB10457-2009,其中对添加剂的要求依然是按GB9685执行。因为作为一个产品标准,主要规范的是质量而非安全性。依据GB9685执行,完全可以保障食品保鲜膜的安全性。

DEHA实际上是用于代替DEHP等邻苯二甲酸类塑化剂的,它的安全性其实相对更好一些。因此使用邻苯类塑化剂的产品还规定了不能用于油脂类食品,而DEHA连这个规定都没有。其实央视如果做一下邻苯类塑化剂,或许能发现一些保鲜膜用于油脂类食品的不规范使用的问题。

该新闻还有一个错误是将检测值与检出限相比。理化分析方法的检出限与仪器、前处理方法等密切相关,同样的检测值可以有不同的检出限倍率,方法越先进、越灵敏,倍数越大。这样的比较是没有任何实际意义的,无非是“倍数”大,有冲击力。正确做法是将检测值与GB9685中关于使用量的限值做比较。

该新闻还存在故意曲解实验数据。节目中用的检测方法依据的是GB/T20500-2006(聚氯乙烯膜中己二酸二(2-乙基)己酯与己二酸二正辛酯的测定),这是测定塑料制品中塑化剂含量的方法,央视记者却有意往迁移量上引导:“迁移量低于0.05%就无法检测”,要知道含量与迁移量根本天上地下,仿佛当年“苏泊尔锰超标”的重演。按检测结果,“超标”最严重的400多倍的其实含量是23.6%,而GB9685规定的DEHA使用量(含量)是不超过35%,并不超标。

笔者非常遗憾地看到,很多媒体在转载时,直接将检测值与检出限的倍率当成了超标倍数,这是一个非常严重的错误,看样子是中了某些“砖家”的圈套。由于新闻中没有展示所有数据,因此也无法判断结果可信度,也无法判断实际超标倍数,甚至连是否存在超标都无法全面判断。

符合国标的包装材料不会危害健康

除了人为添加的违法行为,食品中的塑化剂主要来自于2个方面。除了前面说的从包装材料跑到食品里,另一个来源是环境,包括空气、水、土壤等。塑料在人类生产生活中发挥着极其广泛和重要的作用,经过多年发展,塑料里的塑化剂已经成为环境中普遍存在的污染物,也就不可避免它进入食品。

严格来讲,绝对不含塑化剂的食品根本不存在,真正要做的是控制它的量,使之不至于对人体造成危害。好在环境中塑化剂的含量极低,通常情况下对人没多大影响,主要还是控制包装材料跑到食品中的塑化剂。其实美国FDA还有一个观点也许能让大家明白“焦点”在哪里,他们认为人体从医疗器械得到的DEHP远多于食品来源。

和其他任何物质一样,塑化剂对健康的影响取决于吃了多少,以及吃了多久。还是以DEHP为例,世界卫生组织认为一个60公斤体重的成人终身每天摄入不超过1.5毫克就是安全的。其他国家和组织也有不同意见,比如美国FDA的观点是2.4毫克,而欧盟的观点是3.0毫克。

此外,符合国标的食品包装材料不会对健康造成危害,而那些违法违规产品则可能存在滥用或迁移量超标的问题。当然,由于我们不是每天都在吃这些DEHP超标的食品,因此偶尔吃到一次也不太可能造成健康问题。

有些人担心,塑化剂吃一点可能没事,可架不住每天都吃一点,到最后会不会“积少成多”?还是以DEHP为例,目前没有任何科学证据表明它有蓄积性(也就是不能积少成多),而且绝大部分在2天内排出体外。所以总体上说,塑化剂属于“排得快、存不住”的污染物,和蓄积性比较强的重金属污染物不太一样。

食品保鲜膜市场的混乱也是不争的事实。笔者想说的是,打击和清除行业内一些不规范的小工厂、小作坊完全可以,但不能用炒作新闻的手段。监管不力可以批评监管部门、提出诉求,行业不规范就应该组织起真正有力量、有担当的行业协会。利用消费者的食品安全恐慌心理,绑架舆论,打击对手,这绝非良策。

对于媒体,如何选择一个靠谱的信息来源也很重要。涉及食品的报道一般都会掺杂行业利益,这时记者不但要倾听行业内专家的声音,更要注意寻求行业外专家的意见,只有这样才能做出科学、客观的好报道。

小贴士

如何减少塑化剂摄入的风险?

首先,尽量买正规商家在正规卖场出售的产品,因为相对“三无”产品和不正规卖场,他们会对产品的质量安全提供更多的保证。如果选择了“三无”产品,也就自动放弃了这一份保险。

第二,塑料制品尽量不要用来盛放、储存油脂含量高的食品。相信大家都知道“相似相容”原理,这不仅仅针对塑化剂,其他有机物也更容易被油脂溶出,这也不利于塑料制品本身的使用寿命。

第三,塑料制品不要高温加热,除非特别标明“可用于微波炉”,或标明了可耐受的温度。

最后,生活中大家要最好尽量减少塑料制品的使用,不单是为了防塑化剂,而是为了我们不堪重负的环境。


关键字:保鲜膜

责任编辑:E05