本网评论员 赵宗祥
近期，贾国龙、罗永浩的隔空交锋引发社会广泛关注，各大媒体纷纷进行了跟进报道，人民日报罕见连发多篇评论文章，从不同角度进行论述。中国食品安全网也在第一时间发布评论阐述观点。
这场由网络大V“吐槽”引发的企业震荡，随着西贝宣布关闭百家门店、双方微博禁言暂告段落。
然而，喧嚣过后，真正值得深思的问题才浮出水面：在这场牵动社会的舆论风暴中，那些超越个人情绪与立场、致力于推动行业进步与社会理性的声音，是否真正被听见、被吸收了？
西贝风波暂歇，让双方都有了冷静思考的空间。公众期待的，并非“贾罗二人”继续陷入口水战，而是希望社会各界的正能量建言不再空悬于议论之中，应该是真正落地为可触可感的改变。
纵观整个事件，无论是贾国龙的“强硬回应”，还是罗永浩的“悬赏取证”，双方似乎都陷入了某种对抗性逻辑的窠臼。一方急于捍卫企业名誉，却以“前互联网时代”的思维仓促应战，将一场本可转化为坦诚沟通的危机，演变成公关的“泥石流”；另一方则熟练运用流量时代的“引爆”策略，以片言只语触动公众敏感的神经，虽然他是以消费者的身份进行吐槽，但是却在客观上助推了情绪的极端化与事实的模糊。在你来我往的隔空交锋中，一个关于餐饮业现代化、标准化与消费者信任的复杂命题，被简化为非黑即白的对立和情绪化的站队。
面对似乎“扭曲”的网络舆情，社会并没有沉默。以人民日报连发三篇评论为代表，一种致力于“拨云见日”的理性声音及时响起。它没有偏袒任何一方，而是直指问题的核心：对平台与社会，它呼吁共同营造清朗的舆论环境，让骂战回归讨论，使网络空间成为经济发展的助力而非阻力；对企业家，它提醒“坦诚是最好的公关”；对网络大V，它划定“自媒体不是私域”的底线。
批评应当基于事实与理性，而非制造对立与焦虑。中国食品安全网的评论则进一步穿透表象，指出风波的本质是“信任危机”，企业长远发展的根基在于“主动拆掉信息的围墙”，建立与消费者的持久信任契约。
这些声音，是超越一时一事口水之争的“正能量”。它们所传递的，不是简单的对错评判，而是一种建设性的思维框架：在复杂的现代商业社会，企业的发展、舆论的监督、消费者的权益，需要在一个理性、法治、互信的轨道上协同共进。它们追问的，不是谁“赢了”这场骂战，而是餐饮行业如何能在保障安全与效率的同时，尊重消费者的情感与知情权；网络舆论如何在行使监督权利的同时，避免成为伤及无辜的利器；公众讨论如何能从情绪宣泄，走向推动产业透明化与标准化的实质进步。
那么，贾国龙、罗永浩们，这些社会的正能量声音，你们听进去了吗？
对于贾国龙而言，倾听意味着真正完成从“产品思维”到“用户思维”、从“家长式辩解”到“伙伴式沟通”的深刻转变。关闭百家门店的阵痛，不应仅仅归咎于外部舆论的“黑手”，而应成为向内审视的契机：企业的规模化、标准化之路，是否在追求效率的过程中，无形中疏远了与消费者的情感联结？将“该公开的全部公开”从危机后的补救，变为运营中的常态，才是重获信任的正道。
对于罗永浩而言，倾听则意味着对自身影响力的再校准与对公共表达责任的再确认。作为拥有巨大声量的“网络大V”，一言一行都可能产生涟漪效应。批评企业天经地义，但批评的目的是促进其改善，而非简单地将其置于舆论的烤火架上。将犀利的质疑，转化为促进行业标准、成本构成、信息公示等真问题展开公共讨论的推力，才是影响力更具建设性的用法。
这场风波，犹如一面多棱镜，映照出转型期中国社会多个层面的课题：传统企业拥抱现代管理的阵痛、自媒体时代言论边界与责任的模糊、消费者主权意识崛起带来的新挑战。解决这些课题，无法依靠任何一方的“完胜”，而需要各方，尤其是作为事件焦点的当事人，能够真正谦逊地倾听那些旨在“把蛋糕做大”、推动社会向善向好的理性声音。
社会的正能量声音，是嘈杂舆论场中宝贵的“定盘星”。它不提供煽情的口号，却指明解决问题的路径；它不迎合简单的情绪，却捍卫长远的共同利益。无论是企业家还是网络名人，其事业的可持续性，最终都离不开与这种社会理性共识的同频共振。当双方都能从这场风波中，汲取这份超越个人胜负的公共价值，那么，这场代价不菲的纷争，才算没有白白经历。
贾国龙、罗永浩们，社会的考题已经列出，真正的答案，写在你们接下来的行动中，更写在所有市场参与者能否共同构建一个更诚信、更透明、更负责任的商业与舆论新生态之中。这，才是对这场风波最好的告别与超越。公众有理由相信：两位“名人”会理性地倾听风波过后的正能量声音！
不良信息举报中心
不良信息举报平台
黑猫投诉
广告刊例