明确收贮运管理规定是食品安全法修订的首要任务

在诸多《中华人民共和国食品安全法》修订议题中，食用农产品收贮运环节的制度补位，应当被摆在首要位置。原因在于，该环节既是近年来风险最为集中、舆情最为多发的领域，也是现行法律与修订草案制度供给最为薄弱的地带。收贮运环节上承种植养殖源头，下接市场销售与消费终端，是打通全链条的关键节点。收贮运制度能否在本次修法中明确到位，直接决定“从田间到餐桌”的制度链条能否真正贯通。

收贮运环节是全链条监管最薄弱的“断点”

（一）新业态、新风险持续显现，安全事件多发。近年来，食用农产品收购、贮存、运输等环节新业态、新风险持续显现。冷链断链、违规使用保鲜剂防腐剂、混存混运等问题时有发生，相关安全事件多发，舆情风险突出。随着生鲜电商、社区团购、冷链物流等新模式的快速发展，食用农产品的流通半径和流通时间大幅延长，收贮运环节的风险暴露面显著扩大。

（二）制度供给分散或缺位，长期处于监管薄弱地带。现行《中华人民共和国食品安全法》及修订草案对食用农产品收购、贮存、运输、寄递、配送环节缺乏系统性、专门性规定。经营者主体义务、备案管理、进货查验、入市查验等制度分散或缺位，该环节长期处于全链条监管薄弱地带。实践中，大量收贮运经营者既无明确的法定义务约束，也无清晰的监管主体对应，形成事实上的制度真空。

（三）制度空白与风险高发形成突出反差。收贮运环节的风险高发与制度空白形成鲜明反差。食用农产品保质期短、易腐败，收贮运环节的温湿度控制、容器清洁、防腐剂使用等直接关系产品质量安全。然而，恰恰是这一风险最为集中的环节，法律规定最为薄弱，监管依据最为不足。这一反差本身即说明，收贮运制度补位应当成为本次修法的首要任务。

补齐收贮运制度是落实全程监管的关键举措

（一）实现从种植养殖源头到消费终端的制度闭环。本次新增收贮运专节，将相关制度集中整合、统一固化，能够实现从种植养殖源头到消费终端的制度闭环。收贮运环节是连接生产与消费的中间环节，此前由于制度缺位，全链条监管在这一环节出现“断点”。补齐这一环节，全链条才能真正贯通，落实“预防为主、风险管理、全程控制”的立法宗旨。

（二）承接第二条调整范围重构的制度落地需求。本次修法建议重构第二条调整范围，明确《中华人民共和国食品安全法》覆盖食用农产品和食品全程监管，删除“但书”转折结构。调整范围重构之后，收贮运环节正是《中华人民共和国农产品质量安全法》规定较为原则、《中华人民共和国食品安全法》此前又难以直接适用的“夹缝地带”。若总则调整范围重构而分则收贮运制度不补，总则的覆盖承诺将难以落地。因此，收贮运专节是第二条修改方案的配套制度支撑。

（三）与第五条监管体制重构形成协同。本次修法建议重构第五条监管体制，以风险类型划分部门权责，明确农业农村主管部门聚焦源头风险、市场监管部门聚焦流通风险。收贮运专节在各条款中同步明确两部门职责，建立联合检查、信息共享、线索双向移送、协同处置机制，正是第五条监管体制重构在具体环节的制度体现。两者配套联动，监管体制的改革才能落到实处。

以风险类型划分职责，破解收贮运环节监管边界争议

（一）现行“市场入场”分界造成收贮运环节职责不清。现行监管体制以食用农产品是否进入市场作为部门分界依据。但食用农产品发生收购交易行为、物权转移即为进入市场，收购环节及其之后的贮存、运输、寄递、配送等环节，究竟由谁负责，实践中争议不断。职责边界模糊，导致监管缺位、推诿扯皮，是该环节安全问题多发的重要体制原因。

（二）按风险类型明确两部门职责分工。收贮运专节按照“种植养殖源头农药残留、兽药残留等原生风险由农业农村主管部门负责，收贮运经营环节非法添加、食品添加剂违规使用、储运操作不当等流通风险由市场监督管理部门负责”的原则，在各条款中同步明确两部门职责。市场监督管理部门对收贮运设施设备及储运操作引发的流通安全风险实施监督检查，农业农村主管部门结合产地源头管控对产地输出的储运条件实施监督指导。

（三）建立常态化协同监管机制。两部门应当建立联合检查、信息共享、线索双向移送、协同处置机制。市场监督管理部门开展收贮运环节监督检查，需要农业农村主管部门核查种植养殖源头情况的，农业农村主管部门应当予以协助；农业农村主管部门在履行产地质量安全监管职责中发现收贮运环节违法线索的，应当移送市场监督管理部门处理。通过常态化协同机制，实现各司其职、优势互补、形成合力，破解实践中职责边界模糊、监管缺位、推诿扯皮、舆情多发的突出问题。

备案制度实行分类管理，兼顾监管全覆盖与负担最小化

（一）对经营性收贮运主体实行备案管理。国家建立食用农产品收贮运经营者备案制度。从事食用农产品经营性收购、专业化贮存、冷链运输配送的经营者，应当自开展经营活动之日起三十日内向主管部门办理备案，如实提交经营主体信息、经营场所、经营范围、设施设备条件等材料。通过备案管理，实现对收贮运经营活动主体的全面掌握，为监管提供基础信息支撑。

（二）按经营地域划分备案机关并建立信息共享。仅在本辖区范围内从事收购、贮存、运输活动的，向所在地县级人民政府农业农村主管部门备案；跨县级行政区域从事收购、贮存、运输配送活动的，向所在地县级人民政府市场监督管理部门备案。县级以上人民政府农业农村主管部门、市场监督管理部门应当建立备案信息互通共享机制，避免信息割裂和监管盲区。

（三）对农户自产自销配套活动予以备案豁免。农户个人自产自销配套实施的简易贮存、短途运输，无需备案。这一安排既实现对收贮运经营活动的全面掌握，又不给广大农户增加不合理负担，契合我国农业生产实际，体现分类管理、宽严相济的立法思路。

明确收贮运操作规范与查验制度，填补制度空白

（一）明确收贮运操作规范。从事食用农产品收购、贮存、运输、装卸、寄递、配送经营活动的，其容器、工具、设备应当安全无害、保持清洁，防止交叉污染；对温度、湿度有特殊要求的食用农产品，应当配备并正常运转冷藏、冷冻、保温等设施；不得将食用农产品与有毒、有害物品混存、混运。同时明确，收贮运环节使用保鲜剂、防腐剂等食品添加剂和包装材料，应当符合食品安全国家标准，不得超范围、超限量使用，不得使用国家明令禁止用于食用农产品保鲜防腐的物质。

（二）建立收购查验与入市查验制度。食用农产品收购经营者收购食用农产品，应当查验供货者身份信息以及承诺达标合格证、检疫合格证明或者其他质量合格凭证；无法提供合格凭证的，应当抽样检验，检验合格后方可收购，并建立收购查验记录。食用农产品集中交易市场开办者应当对入场食用农产品实施入市查验，核验承诺达标合格证、检疫合格证明或者其他质量合格凭证；无有效合格凭证的，应当组织快速检测或者抽样检验，检验合格后方可允许入场，并建立入市查验档案。

（三）明确禁止行为与风险处置机制。从事食用农产品收贮运经营，不得收购、贮存、运输病死、毒死或者死因不明的畜禽等食用农产品，不得篡改、伪造承诺达标合格证、检疫证明、检验报告等质量凭证，不得使用不符合安全要求的容器、设备污染食用农产品，不得违规使用保鲜、防腐药剂掩盖产品腐败变质。收贮运经营者发现食用农产品存在质量安全隐患的，应当立即停止流转，采取隔离管控措施，并同时向所在地县级人民政府市场监督管理部门和农业农村主管部门报告。两部门应当按照风险类型分别处置，涉及交叉风险的协同处置。

以本次修法为契机低成本补齐短板

（一）《中华人民共和国农产品质量安全法》修订实施不久，不宜短期内再次大修。《中华人民共和国农产品质量安全法》2022年9月修订施行，距今仅四年，制度框架刚刚确立，不宜短期内再次启动系统性修订。收贮运环节的制度缺口，若通过对该法再次大修来填补，立法成本高、周期长，且可能影响法律稳定性和实施连续性。

（二）依托《中华人民共和国食品安全法》修订补齐短板，立法成本更低。近三年收贮运环节新业态、新风险持续显现，制度供给不足问题亟待解决。本次以《中华人民共和国食品安全法》修订为契机，通过新增专节填补制度缺口，无需对《中华人民共和国农产品质量安全法》作大规模调整，立法实施成本更低，解决问题更为直接。这是高效可行的立法路径选择。

（三）与第二条、第五条修改配套联动，形成制度合力。收贮运专节与本法第二条调整范围修改、第五条监管体制修改配套联动：第二条明确《中华人民共和国食品安全法》覆盖食用农产品和食品全程监管，为收贮运专节提供总则依据；第五条以风险类型划分部门权责，为收贮运专节的职责分工提供体制支撑；收贮运专节则将总则的覆盖承诺和体制的职责划分落到具体环节。三者环环相扣，共同构建全链条食品安全治理的制度体系。

补齐收贮运环节的制度空白，既能落实全程监管的立法宗旨，又能承接第二条调整范围重构和第五条监管体制重构的制度落地需求。通过新增“食用农产品收贮运环节管理”专节，建立分类备案制度、明确操作规范、建立查验制度、明确禁止行为、建立协同监管机制，能够真正打通从农田到餐桌的制度链条，为守护人民群众“舌尖上的安全”提供更加有力的法治保障。