广西防城港市公布2026年市场监管领域典型案例

中国食品安全网讯（周才姬 易雪丽）2026年，广西壮族自治区防城港市市场监管局秉持监管为民理念，聚焦民生安全与重点行业治理，统筹推进专项执法，严厉查处价格、食品药品领域各类违法违规行为，切实维护公平有序的市场秩序，保障人民群众合法权益。现公布全市2026年度典型案例，以案示警、以案促治，督促经营主体依法合规经营，引导社会公众强化法治意识、提升维权能力。

案例一：防城港市市场监管局查处某物业服务企业不执行政府指导价、明码标价不规范的价格违法案

2026年4月14日，防城港市市场监管局对防城港市某小区物业服务企业的收费情况开展检查，发现当事人从2022年10月1日开始，对地下车位的业主收取车位服务费后重复收取该车位公摊电费，且未在小区内物业收费公示栏上公示代收费用的收费项目、收费标准等内容。当事人的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条、十三条规定，构成不执行政府指导价、明码标价不规范的违法行为。防城港市市场监管局依法责令当事人将多收的58023.13元地下车位公摊电费退还给669户业主，并作出罚款的行政处罚。

案例提示：物业服务收费事关群众切身利益，是价格监管和整治群众身边不正之风的重点领域。本案当事人已收取车位服务费，又重复分摊地下车位公摊电费，并且在收费场所未公示代收费用的收费项目、收费标准等内容，剥夺了业主的知情权和选择权。价格案件查处坚持罚款+退费并举，责令企业将多收的钱款退还给业主，体现价格执法“查处一案、规范一行、惠及一方”的导向。各物业服务企业应当严格执行政府指导价，主动开展收费自查自纠，做到收费透明、依据合法。市场监管部门将继续紧盯物业领域价格乱象，坚决维护业主的合法权益。

案例二：防城港市市场监管局查处某食品有限公司未按规定实施生产过程控制要求，从事分装生产时未在产品标签注明“分装”字样案

2026年2月，防城港市市场监管局对某食品有限公司开展检查时发现，当事人生产销售的预包装坚果炒货制品标签未注明“分装”字样，与当事人所持食品生产许可证仅有分装加工资质的实际情况不符，执法人员现场对涉案产品采取扣押行政强制措施。同时，当事人还存在生产车间堆放杂物、部分设施设备无法正常使用等未按规定实施生产过程控制要求的问题。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条第二项、《食品标识监督管理办法》第十八条第二款的规定。防城港市市场监管局依法对当事人作出警告，没收涉案食品、没收违法所得和罚款的行政处罚。

案例提示：本案警示食品生产企业应严格落实食品安全主体责任，规范分装食品标签标识，自觉维护消费者知情权；常态化做好生产环境、设施设备、留样管理等全过程管控，全面规范生产管理体系，防范食品安全风险隐患。本案查处既纠正当事人食品标签标注违法问题，也同步整治生产过程不规范行为，严格落实包容审慎、过罚相当、教育与处罚相结合的行政执法理念，对教育警醒食品分装企业纠偏改错、规范生产经营秩序起到了有效的作用。

案例三：防城港市市场监管局查处某智能科技公司在经营活动中违背消费者意愿附加不合理条件案

2026年3月17日，防城港市市场监管局收到消费者投诉，反映某智能科技公司在开展停车场经营活动中，通过智能控制道闸，迫使消费者将历史欠费与当次停车费合并支付。经查，当事人自2020年起通过智能停车泊位系统开展停车收费管理，系统设定消费者驾车驶离其运营的道闸停车场时，须一次性支付当次停车费及历史欠费，否则道闸不予放行。当事人的行为违背了公平、自愿原则，违反了《广西壮族自治区消费者权益保护条例》第九条第一款的规定，构成在经营活动中违背消费者意愿附加不合理条件的违法行为，防城港市市场监管局依法对当事人作出罚款的行政处罚

案例提示：消费者的历史欠费与当次停车服务属于两个独立的债权债务关系，经营者追缴欠费应当通过协商、诉讼等合法途径进行，不得借助道闸拦截等强制手段，胁迫消费者接受将当次消费与历史欠费捆绑支付的不合理条件。本案彰显由市场监管部门对新业态、智能化场景下侵害消费者自主选择权和公平交易权行为的有力规制。停车收费等智能化经营主体应以此为鉴，规范欠费追缴方式，自觉维护公平、自愿的交易秩序和消费者合法权益。

案例四：防城港市市场监管局查处某药店超出许可的经营方式从事药品经营活动案

防城港市市场监管局接到防城区市场监管局移送案件线索，显示防城港市某药店将药品销售给某学校医务室。经查，2024年11月至2025年3月期间，该药店多次向已取得《医疗机构执业许可证》的某学校医务室销售药品，该药店的行为已超出其《药品经营许可证》核定的“零售”经营方式，属于从事药品批发经营活动。当事人的行为违反了《药品经营和使用质量监督管理办法》第三十一条第一款的规定，构成超出许可的经营方式从事药品经营活动的违法行为。防城港市市场监管局依法对当事人作出没收违法所得、罚款的行政处罚。

案例提示：药品经营者应当严格依照《药品经营许可证》核定的事项开展经营，厘清药品零售、批发经营边界。当事人仅取得药品零售许可，仅限直接向消费者销售药品，但其向已取得《医疗机构执业许可证》的学校医务室销售药品，属于超出许可核定的经营方式，违法从事药品批发活动，监管部门依法给予没收违法所得并处罚款的行政处罚。广大药品经营者要引以为戒，严格落实药品经营管理规定，规范药品购销渠道，严禁擅自超范围、跨方式开展药品批发业务，牢牢守住药品质量安全底线。

案例五：上思县市场监管局查处某店经营未按规定进行检疫的猪肉案

2026年6月25日，上思县市场监管局执法人员日常监督检查发现，某店销售的猪肉提供不出检疫合格证明，执法人员当场对存在安全隐患的猪肉实施扣押行政强制措施。经查，当事人经营的猪肉未按规定进行检疫，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项的规定，构成经营未按规定进行检疫的肉类的违法行为。上思县市场监督管理局依法对当事人作出没收违法经营猪肉、罚款的行政处罚。

案例提示：食品生产经营者应当严格落实食品安全主体责任，确保经营食品持续符合食品安全标准。本案当事人销售未经检疫猪肉被查处，充分说明其日常进货管控流于形式，对食品安全风险心存侥幸。未经检疫猪肉潜藏疫病风险，直接威胁群众餐桌安全，是食品安全不可逾越的底线。各肉类经营者要严格遵守定点屠宰相关规定，抓实索证索票、进货查验，做到每一批次猪肉必查“两证两章”，凡《动物检疫合格证明》《肉品品质检验合格证明》以及胴体上的检疫验讫印章和肉品品质检验合格验讫印章不全或者缺失的，一律不得上市销售和加工使用。

案例六：东兴市市场监管局查处陈某未履行食品进货查验义务、销售添加危害人体健康物质的食品案

2026年3月12日，东兴市市场监管局收到江苏省南京市秦淮区人民检察院《检察意见书》，反映当事人陈某销售有毒、有害食品，因犯罪情节轻微，具有坦白、认罪认罚、退赃等情节，决定对其不予起诉，移送东兴市市场监管局给予行政处罚。经查明，陈某通过微信销售未经查验供货者许可证和食品出厂合格证明的“悍马糖”，经专业检测机构检出他达拉非成份。根据《市场监管总局办公厅关于打击食品中非法添加那非拉非类物质及其系列衍生物违法行为的意见》和市场监管总局 国家卫生健康委《关于将那非类、拉非类物质纳入食品中可能添加的非食用物质名录的公告》，拉非类物质属于非食用物质，属于有毒、有害的非食品原料。当事人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项和第五十三条第一款的规定，构成采购食品时未履行食品进货查验义务及销售添加危害人体健康物质的食品的违法行为。东兴市市场监管局依法对当事人作出警告、没收违法所得和罚款的行政处罚。

案例提示：食品经营者采购食品时，必须严格履行食品安全第一责任人责任，查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，不得销售添加危害人体健康物质的食品。本案当事人陈某销售宣称有壮阳功效且添加非食品原料物质的“悍马糖”已触碰刑事红线，食品安全没有“微量无害”的例外，非法添加一旦越过非食用物质的边界，面临的将是刑事追诉、行政处罚的法律后果。经营者当引以为戒，消费者亦须提高辨识。

案例七：东兴市市场监管局查处某海鲜摊使用未按照规定申请检定及以欺骗消费者为目的的电子计价秤案

2026年7月29日，东兴市市场监管局在处理计量投诉中发现某海鲜摊位1台用于贸易结算的电子计价秤无检定合格证、印等标识，也无法提供检定合格证明材料。经进一步调查发现该秤具备作弊功能，当事人通过按键组合操作进入作弊状态，使重量（千克）栏对应增加5%、10%、15%、20%的读数，以此牟取不法利益。当事人的行为违反了《中华人民共和国计量法》第九条第一款和第二十七条的规定，构成了使用未按照规定申请检定及以欺骗消费者为目的的电子计价秤的违法行为。东兴市市场监管局依法对当事人作出没收电子计价秤、没收违法所得和罚款的行政处罚。

案例提示：贸易结算用计量器具必须依法检定合格并在有效期限内方可使用，严禁使用作弊功能，短斤缺两，坑害消费者。本案中，当事人使用的电子计价秤无检定合格标识，且可通过按键组合使读数虚增5%至20%，最终被没收计量器具、没收违法所得并处罚款，教训深刻。经营者应自觉遵守计量相关法律法规，定期申请检定，诚信经营，切勿因小失大，一旦被查处，不仅面临处罚，更会损害商誉、失去消费者信任。消费者如发现计量异常，可及时拨打12315投诉举报，共同维护公平交易秩序。

案例八：港口区市场监管局查处某母婴护理用品店销售侵犯注册商标专用权的商品案

港口区市场监管局收到受贝亲株式会社委托的贝亲管理（上海）有限公司的投诉书，称某母婴护理用品店销售假冒“PIGEON”和“贝亲”等注册商标的商品，其行为侵害了贝亲株式会社的注册商标专用权。经查，该母婴护理用品店通过微信联系购进一批“贝亲”奶嘴，该商品使用“贝亲”商标未获得商标注册人授权，系假冒注册商标的商品。当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为，港口区市场监管局依法对当事人作出没收侵权产品、没收违法所得和罚款的行政处罚。

案例提示：本案涉及的产品（奶嘴）社会关注度高，品牌知名度大，经营者在购进相关产品时应当严格查验供货者资质、商标授权及产品合法来源，依法索证索票并留存凭证，不能以进销记录代替合法来源审查；切勿通过不明微信渠道购进低价“品牌”商品，否则将承担商标侵权责任。

案例九：防城区市场监管局查处某电梯公司未严格执行安全技术规范的要求维保案

2026年5月25日，防城区市场监管局根据举报线索对某商场电梯开展检查，发现该商场1至2层电梯扶梯的维保记录显示维保人为某电梯公司，维保时间为2026年4月29日及2026年5月14日。经调取商场监控核查，上述时间段无该电梯公司维保人员开展维保工作的内容。当事人未严格执行安全技术规范的要求进行电梯维护保养的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定。防城区市场监管局依法对当事人作出罚款的行政处罚。

案例提示：电梯属于特种设备，电梯维保单位应当严格落实特种设备安全主体责任，依照安全技术规范开展电梯维保作业，对电梯安全部件逐项检查、全面排查设备安全隐患，严禁虚构维保项目、编造维保信息。此类虚假维保走过场行为，极易造成电梯故障多发，直接危及乘用人员生命安全。维保单位及维保人员应坚决杜绝侥幸心理，真实开展维保工作，从源头防范特种设备安全风险。

案例十：防城区市场监管局查处某医疗器械公司对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，未经许可从事第三类医疗器械经营活动案

2026年5月11日，防城区市场监管局检查发现，某医疗器械公司在未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，租用第三类医疗器械“氢氧气机”供消费者体验，消费者体验满意后，当事人再向上海某公司购进全新的同款“氢氧气机”进行销售。当事人还存在将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的行为。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《医疗器械监督管理条例》第四十二条第一款的规定，构成对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者和未经许可从事第三类医疗器械经营活动的违法行为。防城区市场监督管理局依法对当事人作出没收非法财物、罚款的行政处罚。

案例提示：第三类医疗器械属于许可经营项目，必须取得经营许可证后方可开展经营，体验推介属于经营活动组成环节，无证开展相关推介经营，构成违法经营。同时，经营者把科学上尚无定论的观点、现象作为确定事实进行商品宣传，欺骗、误导消费者，应当依法承担相应法律责任。本案警示各类涉老经营主体：严禁借销售养老、养生保健产品名义，以无证经营、虚假宣传、夸大功效等方式实施欺诈，侵害老年人合法权益；发展银发经济应当严守法律底线，依法合规经营。