“仅退款”的公道别让商家自己讨

近日，山东德州一消费者在“程大叔”网店下单了冷冻榴莲果肉，收到货后，通过电商平台申请“仅退款”，留言称榴莲有黑色霉菌。据报道，“程大叔”认为买家涉嫌诈骗，为了这笔190.71元的订单，两次驱车往返1600公里，自费约5000元找到买家讨公道。最终，涉案买家20多岁女子袁某某被依法行拘。

自费5000元、驱车1600公里，看似疯狂的行为折射商家维权的无奈与辛酸。“程大叔”如此执着，已不是为了要回190元的货款。“程大叔”称榴莲包裹采用零下70摄氏度低温配送，正常情况下绝不会发霉变质；他从买家提供的变质发黑榴莲图片，判断出并非自家商品；实地探访后，他找到自家发货的榴莲包装袋，证明买家撒谎。显然，买家有意拿虚假证据、钻电商平台“仅退款”的空子，把维护消费者权益的渠道当成薅商家羊毛的工具。

商家不得不自己千里追查，起源于消费者耍无赖，也是被平台逼得没办法。“程大叔”曾向平台申诉且申请了复议，但平台并没有认真核实细节，就认定商品存在问题，支持了买家的“仅退款”申请。也就是说，本应承担裁定责任的平台，仅凭买家的反馈就支持了恶意“仅退款”，把商家的合法权益和利益随随便便地牺牲了。“程大叔”千里维权，实则是向平台求助无果后的不得已，是求真相、求公道只能靠自己的无奈之举。

部分消费者通过“仅退款”薅羊毛，已成商家之痛。为了在机制上堵住漏洞，2025年4月，多个电商平台宣布全面取消“仅退款”，消费者收到货后的退款不退货申请，将由商家自主处理。2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》也明确规定，网络交易平台经营者不得利用平台规则，强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任，损害其合法权益。为何还有买家在商家不同意的前提下“仅退款”成功？是“程大叔”所在的平台尚未取消“仅退款”功能，还是又重新上架这一功能？是平台的“仅退款”审核太过粗糙，还是依旧默认偏袒消费者一方？

在商品交易过程中，买卖双方各有权益，都应该得到公平对待，平台不能一味拉偏架。有电商从业者因为长期遭受恶意退货困扰，专门发起了商家公益反诈互助会，每天都要处理数十起类似事件。尤其当下，调包商品、伪造图片、AI造假等诈骗手段明显增多。防不胜防的恶意退货，伤害的不仅是商家的利益，更是市场交易秩序的根基。监管部门有必要加强对平台的指导，倒逼平台扛起公正裁判的责任，改进申诉方式，加大对恶意“仅退款”者的惩处。

商家讨公道，不该如此艰难。平台的规则应该是能保护买卖双方权益的天平，而不是为了自己的形象和利益，无原则地向一方倾斜。（张悦）