绳墨不欺 曲木自正——甘肃省张掖市甘州区“行刑纪贯通”打造网络餐饮治理治理标尺

中国食品安全网讯（荣玉）网络餐饮治理的深层困境，从来不在于规则缺失，而在于规则在“行”与“刑”和“行”与“纪”的模糊缝隙中消解。今年一年，甘州区市场监管局跳出“以罚代管、一罚了之”的慢性轨道，把行刑衔接的刚性移送、行纪贯通的穿透监督嵌入网络餐饮治理全链条，让每一次执法检查都不再是孤立的末端动作，而成为撬动刑事追诉与纪律问责的治理支点。

破“以罚代刑”：让该移送的线索一条不落

“幽灵外卖”的实质，往往不是单纯的食品安全违规。伪造食品经营许可证、套用他人资质线上入驻、设立无实体场所虚构经营地址，这些行为的法律性质早已越过行政违法的边界，触及伪造、变造、买卖国家机关证件犯罪的构成要件。但在以往的治理惯性中，基层执法容易在“罚得动”与“移得出”之间选择前者，因为行政处罚程序短、见效快，刑事移送标准严、周期长。甘州区的破题，首先从制度上封死了这条捷径，早在2025年“守护消费”铁拳行动方案中即把“幽灵外卖”列为全区自选动作的重点打击对象，同时写入一条不容含糊的铁律：“加强行刑衔接，对于涉嫌犯罪的要及时向司法机关移送，坚决杜绝以‘行政处罚’代替‘刑事处罚’问题的发生”。2026年3月18日，甘州区市场监管局发布了开展网络餐饮食品安全整治专项行动公告和公开征集网络餐饮服务食品安全违法违规线索公告，把“伪造、变造、出租、出借、买卖食品经营许可证”“套用、租借、冒用他人经营资质设立‘幽灵外卖’店铺”直接标注为涉嫌犯罪线索，从受理端口就完成了行政违法与刑事犯罪的甄别分流。甘州区市场监管局与张掖市公安局甘州分局多轮协查筛选出的44条网络餐饮平台证照异常信息，正是正向移送与反向衔接彼此咬合的有力证明，该移的移得出，该接的接得住，行政处罚与刑事追诉之间形成了一条双向闭合的责任追究链条。

通“行纪梗阻”：让监管责任失守无处遁形

行刑衔接解决的是“商户犯了罪怎么办”，行纪贯通追问的则是另一个更根本问题：当“幽灵外卖”反复滋生、当资质审核形同虚设，监管责任本身是否失守？甘州区纪委监委的切入方式颇具标本意义，区纪委监委立足“监督的再监督”职责，联合市场监管部门构建“纪监联动、双线发力、闭环管控”监督模式，线上依托外卖平台数据与市场监管许可备案数据库批量比对，精准筛查虚假入驻、信息不实等异常线索，线下以“四不两直”方式直奔后厨，对排查发现的问题实行清单化销号。这套机制的锋芒所指，并非替代市场监管部门去查处商户，而是紧盯监管人员是否“在岗在状态”，派驻纪检监察组在联合检查现场对随行监管人员开展问询督责，点对点压实日常监管职责，通过列席工作会议、查阅执法文书、抽查整改成效，动态掌握执法处置的真实质效。数据的说服力在于它同时呈现了“查事”与“察人”的双重维度，多轮联合执法检查和自查发现即知即改问题2235个、较大隐患问题230个，依法作出行政处罚132起，2465个问题与132起处罚之间的数量落差，恰恰说明行纪贯通的价值不在于多罚几家，而在于把“发现了问题却无人负责、无人跟进”的监管空转暴露出来、纠正过来。当纪检监察的刚性监督嵌入行政执法的全流程，监管责任便不再是一纸写在文件上的“压实”，而成为可追溯、可问询、可问责的行为链条。

从“衔接”到“贯通”：治理逻辑的深层转换

行刑衔接与行纪贯通，表面上是两套程序机制的对接，深层指向的却是同一种治理哲学：网络餐饮的隐蔽性决定了单一主体的监管能力天然有限，唯有让行政执法、刑事司法与纪律监督在信息、线索、处置上形成相互支撑的结构，才能把治理的触角延伸到屏幕之后、后厨之内。甘州一年的实践给出了一个值得审视的剖面，检查平台7家次、入网餐饮户1578家次，曝光违法典型案例6批次24件，受理处置12315、12345网络餐饮投诉举报93件，指导平台整改责任落实不到位、机制缺失等方面突出问题22个，查办违法案件130余起，下线违规店铺36家，向纪委移送违纪违规线索3批次3条。这些数字的背后，是行政监管的“发现能力”在提升，行刑衔接确保了其中触及犯罪构成的线索不被截留于行政处罚环节，行纪贯通则确保了监管者在“发现之后”不因惰性、人情或能力短板而选择沉默。三者各守其位又彼此咬合，才使得“查办一案、警示一批、规范一域”从口号变为可操作的治理产出。

绳墨不欺，曲木自正。网络餐饮治理的功夫，终究不在罚单开出之后，而在线索浮现之初就有人接住、有人深挖、有人为“接不住”承担责任。甘州的探索尚在途中，但它提示的方向是清晰的：让行刑衔接的刚性成为违法者头顶悬而不落的剑，让行纪贯通的穿透成为监管者肩上不可卸下的责，指尖之下的那口锅、那双手，才真正处于一张有张力的治理网络之中。