娃哈哈的伤、家族企业的痛——中国民营企业夭折的文化因素分析

1

有一个现象，是尽人皆知的，即：中国家族企业的寿命，不长。百年之上，就是老店了，就是企业里的老寿星了。

用一句话来说是：富不过三代。

有人说，“富不过三代”是好事儿——就像“皇帝轮流做，明天到俺家”一样，总是某家人富裕，不如“各领风骚三五年”。

看似有理，其实，那种折腾、那种改朝换代、那种你方唱罢我登场，所带来的不会是轮流的富裕，更可能是轮流贫穷。

2

不说远在天边的，说一个你身边的。

试问，楼下的早餐店，是总换新店好呢？ 还是一家一直经营好呢？

窃以为，总换新店不好——因为，换一家，就要先期投入，装修、锅碗瓢盆、炉灶、桌椅板凳，碗筷、消毒柜、收银台等，这些投入，最终是要你来买单的。如果，它的经营期限长，摊销的时间也长，早点的成本就可以降下来。

反之，要是经营期限短，摊销时间也短，早点就会涨价。

所以，企业的永续经营，是和每一个人有关的。窃以为，经营的期限越长，越有益于社会，也有益于每一个人。

那种希望旧店倒了，自己开店的，就像希望王朝覆灭了，你去当皇帝一样地渺茫——真实的状况是，宁为和平犬，不为乱离人。和平是符合所有人利益的。

换言之，永续经营也是符合大多数人利益的。

3

然而，天不遂人意啊。

宗庆后海外私生子事件曝光后，公众和学界，再一次担心宗家嫡庶之间的财产纷争，会进一步扩大到娃哈哈的股权纠纷。后果是，第一，纷争的双方两败俱伤；第二，可能会造成宗馥莉失去对娃哈哈的控制和经营权，宗庆后老先生呕心沥血所创造的娃哈哈企业，可能二世而竭。

这就是娃哈哈公司今天的硬伤。

但，娃哈哈公司的伤所引起的剧痛，绝不限于娃哈哈一家民营企业——所有中国民营企业，都由于中国历史上的一个文化因素，在继承的时候，面临“五马分肥”、 再而衰、三而竭的尴尬场景。

这一文化传统，就是诸子均分制。

4

一个企业的盛衰成败，当然因素绝不是单一的。

不过，一篇短文容量有限，本文只讨论中国历史上的诸子析产制，如何影响家族企业的永续经营。

第一个问题是，为什么欧洲和日本采用长子继承制，中国古代却是诸子均分。

特别是，欧洲、日本相隔遥远，却采取完全一致的财产继承制，缘由何在。

5

最根本的原因是，欧洲和日本，历史上所采取的一直是封建制度，中国自秦代以来是中央集权制。

封建制的核心之一是，官位世袭。爷爷是公爵，儿子还是公爵，孙子继续；子子孙孙，绵延不绝。不过，国王只给你家一个官位，想额外增加，除非你另外立下了战功，获得了新的土地。而在和平时期，这是不可能的。

一家只有一个官位，官位又不能分割——于是，就只能长子继承。同时，维持一个爵位，是需要大笔财产做支撑的，就像红楼梦里的贾府一样。你若有公爵的爵位，可是，没有与此相应的封地、财富、城堡马车、金银珠宝、仆役和庄园，在圈子里是混不下去的。因此，官位和财富捆绑，长子继承了爵位的同时，也占有了财富。其他人等，或者净身出户，自谋生路；或者在长兄手下，找个差事，混口饭吃。

一个国家的传统、习俗，起主导的始终是官僚阶层和政治团体。于是，长子继承制逐渐地从政界、扩展到商业，乃至手工业者和整个社会。

6

中国的政治制度，一向是世界领先的。

一个重要标志是，在公元前221年，秦始皇统一六国时期，就灭了夏商周三代确立起来的封建制。从此，走上了一条不同于欧洲、日本的中央集权制。

中央集权制的核心之一是：所有权力和资源都属于皇帝一个人。即：普天之下莫非皇土；率土之滨莫非皇臣。官僚集团都是打工仔，随时可以开除、下岗、杖毙和抄家，更别说世袭了，门儿也没有。例如苏轼，才华绝代，官居高位，然而，他也只能管他自己。想把官位传给自己的儿子，是不允许的，也是不可能的。

既然，没有官位可以继承。古人就采取了一种公平的财产分割方式：平分。不患寡而患不均，所有儿子，一律平等；无论长幼，也无论对家业做出的贡献有多大，都享有平等的财产继承权。

直到今天，中国社会，均分依然是中国遗产分割的默认方式——除非出现例外，以及独生子女这种家庭结构。

7

表面上，宗庆后只有一个妻子、一个独生女，果真如此的话，就不存在中国历史上常常上演的“诸子均分”戏码，宗庆后的所有私产以及其持有的娃哈哈公司股份，将作为一个整体，由其独生女儿宗馥莉接盘并经营。

但，没想到的是，宗老还有三个私生子——在法律上，中国的非婚生子女，是享有和婚生子一样的权利的。这是法律层面上的；另一方面，从文化上讲，中国也有平分遗产的传统。

这就是当下宗馥莉所面临的法律、文化两方面的困境。任何一个方面，都是支持三个私生子的财产权利的。

窃以为，宗老是有先见之明的——我估计，宗老的安排是给三个私生子一大笔钱，确保其生活无忧，以换取三个孩子放弃对娃哈哈股份的“念想”。

这是一个“三全之策”——第一，保全了娃哈哈的股份，不被稀释；第二，保障了宗馥莉对娃哈哈的控制，也确立了其嫡长女的地位；第三，保护了三个海外私生子的利益。

然而，人心难测，世事难料啊！

今天看来，宗老的算盘珠子，碎了一地。

后事如何，我们且走且看吧——谁也不是诸葛亮。

8

一个问题，如果是孤例，就没有研究的意义。

或者说，娃哈哈以及宗馥莉的伤，是孤立的，是不会重复的。我们也大可一笑而过，当作饭后的谈资。

然而，真正应该引起我们关注的是，当下，中国的家族企业、民营企业，正在进入创业那一代企业家退出，“二代”开始走向前台的关键时期。娃哈哈和宗馥莉所遇到的问题，他们一样会遇到。

如何实现经营权的顺利交接，如何避免家族财产“越分越细”，如何使得最有经营、管理才能的人，担负家族企业的未来，不只是娃哈哈和宗馥莉的伤，也是中国家族企业共同的痛。

（作者：刘云枫，管理学博士，北京工业大学经济管理学院教授）

*特别声明：本文内容仅代表该文章作者观点，不代表中国食品安全网立场，未经授权不得随意转载。