平台“幽灵外卖”案深度解读——35.97亿罚单背后的法律适用与执法要点

□ 本网特约撰稿人修方珑

2026年4月17日，市场监管总局依法对拼多多、美团、京东、淘宝闪购、抖音、淘宝、天猫等7家电商平台“幽灵外卖”系列案作出行政处罚决定，罚没款合计35.97亿元，对平台法定代表人及食品安全总监合计处以罚款1968.74万元。这是我国食品安全领域迄今为止最大金额的罚单，也是平台经济监管领域的标志性案件。

聚焦这一重大案件，笔者从违法事实、法律适用、执法要点三个维度，为一线执法人员提供系统性的实务解读。

一、案件概览：67604家“幽灵店铺”的完整生态

（一）涉事平台清单

本次处罚涉及的7家电商平台及其主体信息如下：

执法提示：根据《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》第三十二条，平台提供者的违法行为由其住所地县级以上市场监督管理部门管辖；违法行为发生在平台提供者住所地以外的其他省、自治区、直辖市的，违法行为发生地的省级市场监督管理部门也可以进行管辖。

（二）案件查实规模

“幽灵店铺”总数：67604家。

违规转单总量：至少360万单。

订单金额：超过1亿元。

转单平台：重庆转单宝网络科技有限公司、安徽寻梦平台。

处罚总额：平台罚没35.97亿元 + 责任人罚款1968.74万元。

（三）“幽灵外卖”定义与特征

根据市场监管实践，“幽灵外卖”是指具备以下特征的违。

法违规经营形态：

1.无实体经营场所：入网餐饮服务提供者不具备线下实体门店。

2.资质造假：使用伪造、变造或盗用的食品经营许可证。

3.地址虚构：平台展示的经营地址与实际不符，或同一地址被多家店铺共享。

4.转单套利：接单后通过第三方平台将订单转包给其他制作者。

典型案例：北京市海淀区市场监管局在检查中发现，一家名为“甜颜情书”的蛋糕网店，宣称在北京市11个区有23家实体店，但其中10家店的食品经营许可证编号完全相同，且证照签发机关混乱（海淀区、昌平区、丰台区店铺的证照由同一签发人员审批），明显违反属地监管原则。经查，该品牌378个店铺全无实体店。

二、违法事实分析：三重违法的完整链条

经市场监管总局调查认定，7家平台存在以下三类违法行为：

（一）未依法履行资质审查义务

具体表现：

• 对入网食品经营者许可证审核把关不严。

• 未通过实地核查等方式对食品经营许可证进行实质性审查。

• 未将入网餐饮服务提供者的食品经营许可信息与省级市场监管部门数据进行核验比对。

典型造假手段：

• 同一证照编号被多家店铺重复使用。

• 证照公章与标注机关不符（如北京店铺使用四川公章）

• 落款日期与签发机关存续时间矛盾（如2024年发放的证照，落款为2018年已撤销的“工商行政管理局”）

• 实际经营地址与许可证载明地址严重不符。

（二）对转单行为未采取必要措施

转单模式揭秘：

执法人员以普通消费者身份在平台下单（花费252.4元购买蛋糕），追踪订单轨迹发现完整转单链条：

消费者下单（252.4元）
↓
“幽灵店铺”接单（甜颜情书等品牌）
↓
订单通过API接口转至“转单宝”平台
↓
线下制作者竞价接单（价低者得）
↓
最终以80元价格由实际制作者接单

利益分配（以252.4元订单为例）：

关键认定：平台明知或应知入驻商家从事转单销售，侵害消费者知情权和食品安全，却与转单平台签订合作协议，未采取必要措施制止。

（三）平台责任人未全面履行管理职责

根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十五条规定，7家平台企业的法定代表人和食品安全总监因负有食品安全管理责任但未全面履行岗位职责，被追究个人责任。

拼多多法定代表人赵佳臻案处罚决定书摘要：

上海寻梦信息技术有限公司作为网络食品交易第三方平台提供者，未依法履行资质审查义务。上述违法行为持续时间长、涉及店铺多、影响范围广、存在较高的食品安全风险，已构成“违法行为性质恶劣”情形。

三、法律适用解读：三大法规的精准适用

（一）《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第131条——平台主体责任

第一百三十一条　违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。

执法适用要点：

1.处罚主体：网络食品交易第三方平台提供者

2.违法行为：

未进行实名登记。

未审查许可证。

未履行报告义务。

未停止提供网络交易平台服务。

3.处罚幅度：

责令改正。

没收违法所得。

并处5万-20万元罚款。

造成严重后果的：责令停业或吊销许可证。

4.连带责任：使消费者合法权益受损的，与食品经营者承担连带责任。

（二）《中华人民共和国电子商务法》第83条——平台监管义务

第八十三条　电子商务平台经营者违反本法规定，有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上二百万元以下的罚款，并可以责令停业整顿，并处吊销相关业务许可证或者吊销营业执照：

（一）未按照规定向市场监督管理部门报送平台内经营者身份信息的；

（二）未按照规定向市场监督管理部门报送涉税涉税相关信息的；

（三）未采取必要措施处置未依法取得相关行政许可的经营者从事平台内经营活动的；

（四）未对平台内经营者的经营状况进行动态巡查的。

执法适用要点：

1.处罚主体：电子商务平台经营者。

2.违法行为类型：

未报送平台内经营者身份信息。

未报送涉税相关信息。

未采取必要措施处置无证经营。

未对经营者经营状况进行动态巡查。

3.处罚幅度：

一般情节：5万-50万元罚款。

情节严重：50万-200万元罚款，可责令停业整顿，吊销许可证或营业执照。

（三）《中华人民共和国食品安全法实施条例》第75条——责任人个人责任。

第七十五条　食品生产经营企业等单位有食品安全法规定的违法情形，除依照食品安全法的规定给予处罚外，有下列情形之一的，对单位的法定代表人、主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以其上一年度从本单位取得收入的1倍以上10倍以下罚款：

（一）故意实施违法行为或者存在重大过错的；

（二）违法行为性质恶劣的；

（三）违法行为造成严重后果的。

执法适用要点：

1.适用前提：单位存在食品安全违法行为

2.责任主体：

法定代表人。

主要负责人。

直接负责的主管人员。

其他直接责任人员。

3.加重情节：

故意实施或存在重大过错。

违法行为性质恶劣。

违法行为造成严重后果。

4. 处罚幅度：以上一年度从本单位取得收入为基数，1-10倍罚款。

本案适用：拼多多法定代表人赵佳臻被处以693.73万元罚款，即为依据本条“违法行为性质恶劣”情形作出的个人处罚。

（四）“一店一处罚”原则的创新适用

本案最重要的执法创新在于确立了“一店一处罚”原则：

传统模式：平台纵容万家黑店，仅计为一个违法行为，顶格罚款20万元。

本案模式：每一家“幽灵店铺”对应一个独立违法行为，逐一累计处罚。

本案查实67，604家“幽灵店铺”，按照相关法律规定累计处罚，形成35.97亿元的天价罚单。这一原则的确立，彻底改变了平台“违法成本低于合规成本”的错误计算逻辑。

四、执法要点提炼：基层监管部门的操作指南

（一）“幽灵外卖”识别方法

1. 线上线下比对核查法

2. 证照逻辑校验法

编号唯一性：同一证照编号是否被多个店铺使用。

属地一致性：证照签发机关与经营地址是否匹配。

时效合理性：证照落款日期与签发机关存续时间是否矛盾。

人员一致性：同一签发人员是否在多个不同区域审批证照。

3.异常行为识别法

同一品牌在多区域设立大量“连锁店”但无统一配送中心。

店铺月销量极高但无堂食服务。

订单配送时间异常（接单到出餐时间过短）

消费者投诉后无法联系到商家。

（二）证据收集要点

1. 平台端证据

法律依据：《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》第三十三条规定，市场监督管理部门在依法开展监督检查、抽样检验、案件调查、事故处置等监管执法活动时，可以要求平台提供者和入网餐饮服务提供者提供与监管执法相关的网络餐饮服务活动电子数据、技术监测记录等信息。

2.消费者端证据

订单截图及支付记录。

与商家/平台的沟通记录。

商品实物照片。

消费发票或电子凭证。

3.线下现场证据

实地核查照片/视频。

现场检查笔录。